美国是设立当代形态国家安全委员会（以下简称国安会）体制最早的国家，相关经验教训最为丰富，对国家安全领域战略管理问题的研究也最为系统和深入。无论美国战略界还是国外观察家，从不同的立场、目的和角度，往往会对美国国安会体制有形形色色的看法和评价。其中最大的一个共识是都认为国家安全领域的战略管理很重要。此外，即便在国安会体制的起源、使命、地位、得失成败和未来前景这些基本问题上，也存在见仁见智的说法。有人认为它能“运营世界”，“是世界上最有权势的委员会”，很厉害，像老虎；有人说它连美国国内长期存在的基本问题也解决不了，不过是一只病猫，披着虎皮晃来晃去；有人认为是它“搞垮了前苏联”；有人则认为它制造的矛盾多于解决的矛盾，在取得一些阶段性、战术性成果的同时，把战略性问题和矛盾推到未来几代人身上，它“已经失败（指未能防止对美国的“9·11”恐怖袭击事件），还会失败（指不能防范和化解未来的灾难）”。本文围绕国家安全领域战略管理这个主题，从人员、专业、现状与未来这3个角度，提出人是决定因素、专业是根基、战略规划与危机管理是基本矛盾等观点，为探究美国国安会体制是什么、为什么、怎么来的、如何运转、效果如何，以及今后前景等问题提供一些参考意见。
根据奥巴马总统的“一号政策指令”，当前美国国安会除总统、副总统、国务卿、国防部长、能源部长（2007年起成为法定成员），还包括总统国家安全事务助理、财政部长、司法部长、国土安全部长、常驻联合国代表和总统办公厅主任；经常与会的还有国家情报总监（法定情报顾问）、参联会主席（法定军事顾问）；经常受邀与会的还有总统顾问、总统国家安全事务副助理（会议秘书）。与美国国安会相关的问题，重要的不在于“国安会”这个名称，而在于如何支持总统做出战略决策，总统如何对国家安全领域进行战略领导管理，如何使用幕僚参谋机构来制定和实施国家安全政策。
常识告诉我们，世界上任何机构，无论它在设计上多么完美，解决问题的关键还是在人。国家安全事务战略管理体制的本质，一是如何把人才动员起来、组织起来，发挥最大综合效果；二是如何尽可能地避免内耗，减少内部摩擦带来的损失；三是两者相辅相成，努力使这两个方面比竞争对手好一些，从而获得某种战略竞争优势。
美国“国家安全委员会”不是“国家的”，而是“总统”的，这是该机构与国防部、国务院和情报机构最根本的区别。美国“国家安全改革项目”智库提出，应将“国家”安全委员会，改名为“总统”安全委员会。这表明，美国国安会是为总统服务的幕僚和参谋机构，总统拥有对它近乎绝对的控制权。总统的个性、施政和管理风格及其与助手们的亲疏关系，决定着国安会的地位及发挥作用的方式。
在国安会体制上，专业体现在对战略决策的支持；而决策支持得力与否，就看是否抓住了对战略决策选择的评估。简单地说，要报告最高决策者，你拥有甲、乙、丙3个选择方案，每个选择的利弊、代价和风险是这样的；建议选择甲，同时注意事态的发展和敌我互动的结果，在符合哪些标准之后，将选择转向其他两个方案。最高决策者有可能最终选择方案甲，也有可能自己提出方案丁，这是决策者的权力。但这个过程对决策的帮助是巨大的。考虑了所有可能性，在为决策者过滤掉虚假情况和细枝末节之后，把最主要的问题及可能的解决办法呈现出来。与军事、外交和其他职能部门相比，美国国安会办公厅的决策支持意见，最具有全局性，也最为超脱，不受部门利益的局限。
作为最高层级的幕僚部门，国安会办公厅的工作要求很强的专业性和综合性。其专业性主要来源于领导者（总统国家安全事务助理）处理战略问题的经验和管理能力。政策分析与设计、战略评估与推演都属专业性很强的活动，稳定、高效地进行这些活动，首先是对各种问题、信息、人才和跨部门资源的领导管理问题。处理战略问题的经验主要来自于长期的专门工作经历。这些经历分为两大类，一类是在军事、外交、情报等部门领导岗位的任职经历，掌握各领域的主要矛盾和基本规则；另一类是长期分析研究工作的经验。战略问题研究是二战后兴起的一个新职业，在美国主要体现为各种智库的发展、大学相关院系的设立以及政府与学术机构之间人员的交流（即“旋转门”）。分析判断能力是极其宝贵和至关重要的能力，需要经过长期的养成。在很大程度上，战略问题研究直接训练培养这种能力，直接为高层处理情况、分析问题做准备。二战后美国战略问题研究的大发展，成为一项重要事业以及受尊重的职业，有许多原因，其中一个重要原因是战略研究人员相对公正、中立，不受部门利益制约。
美国研究界指出，鉴于跨部门政策委员会繁重的任务、广泛的范围和问题的复杂性，要成为有效团队中的得力成员，需要保持思维的灵活，保持对事件的参与，保持警觉，保持工作的重点，并具有优异的写作技巧以及不偏不倚的公正态度。这些要求，表面上不难，但在实际工作中却并不容易。为了提高效率，国安会办公厅的人员规模不可能很大，因此无论有多专业，其时间和精力都很有限。对于最高层级幕僚机构来说，真正的考验是处理大事与急事的关系，也即如何平衡战略设计与危机反应。
（本文摘录自《世界主要国家安全机制内幕》）